"Pro und Contra Homöopathie"

Zitat

Original von Highlight

Die größten Kritiker sind meist diejenigen, die keine oder wenig Erfahrungen mit der Materie haben und/oder sie nicht verstehen. Richtig angewandte Homöopathie würde dir im Bedarfsfall auch helfen, obwohl du nicht an die Wirkung glaubst.

ziemlich vermessen, diese Aussage ( was das Helfen der Homöopathie anbelangt ) *meiner Meinung nach*

Was die Kritikter anbelangt, mag schon sein, dass fast immer diejenigen am lautesten schreien, die keine/wenig Erfahrung haben. Jedoch sind sie notwendig... würde man alles hin- und annehmen, was neu ist (egal, in welchen Bereichen), ohne es kritisch zu hinterfragen, würden wir irgendwann in Teufels Küche landen.

Wenn sich jetzt allerdings jemand mit der Materie (Homöopathie) auseinandersetzen will, um sich schlau zu machen und aus reinem Interesse wissen möchte, womit er es zu tun hat, spricht es nicht für sich, wenn man z.B. im Internet auf Artikel stößt, die die (angeblich) heilende/helfende Wirkung nicht eindeutig belegen können, sondern eher eine kontroverse/skeptische/kritische Ansicht vertreten.
Es wird ausschließlich von Einzelerfolgen geredet (Placebo-Effekt außer Acht gelassen).

Was ich eigenartig finde, es können keine Studien durchgeführt werden (keine objektiven zumindest). Schließlich reagiert jeder Mensch anders auf ein und dieselbe Behandlung, wie es auch bei verschreibungspflichtigen Medikamenten der Schulmedizin der Fall ist (nicht jedes Medikament wird gleich gut vertragen).
Allerdings kann diese (die Schulmedizin) immer noch Wirkungen nachweisen, und zwar in der breiten Masse, nicht nur vereinzelte ("Wunder"-)Heilungen.

Und was mir negativ auffällt: nicht selten zahlt man sich bei homöopathischen Sitzungen/Behandlungen dumm und dämlich, ohne Garantie auf Erfolg... läßt sich freiwillig mit Gift vollpumpen (natürlichen und weniger natürlichen Giften in geringer Konzentration) und hofft auf eine Wirkung *supi*
Ich weiß, ich weiß...Medikamente der Pharmaindustrie sind im gewissen Sinne auch Gifte, mit nachgewiesener Wirkung ( sei sie nun positiv oder negativ *g* )

Ich für meinen Teil stehe der Homöopathie kritisch gegenüber und werde mich so schnell auch nicht überzeugen lassen. Nicht ohne Fakten, Statistiken,etc... etwas, worauf man zurückgreifen kann.

Zitat

Original von arnolfini
...sehr gut finde ich die kombination aus beiden...

Da bin ich genau Deiner Meinung!

Obwohl mein Weg genau konträr zu Deinem Verlaufen ist. Meine Mutter hat mich jahrelang zu einem Heilpraktiker geschleppt und der hat immer wieder Allergien bei mir festgestellt, die ich selbst noch nicht kannte und wo ich auch noch nie Beschwerden hatte (z.B. gegen Orangen, die ich immerschon für mein Leben gern gegessen habe). Sein Lösungsansatz war: Kügelchen + die entsprechenden Dinge meiden. Der Erfolg war dann der, daß ich nach x-Jahren dieses und jenes meiden tatsächlich allergisch auf diese Dinge reagiert habe.
Mein Heuschnupfen hat sich dann auch in allergisches Asthma gewandelt und ich habe sehr darunter gelitten. Seit 4 Jahren mache ich nun diese klassische, schulmedizinische Hypersensibilisierung und die hat mir wunderbar geholfen. Arnolfini hat recht, wenn sie sagt, dass ein Leben ohne ständig die Taschen nach seinem "Notfall"-Medikament abklopfen zu müssen um ein VIELfaches lebenswerter ist.

Meine Meinung ist, daß weder Schulmedizin noch Homöopathie der Weißheit letzter Schluß sein können. Und deshalb plädiere ich auch dafür den gesunden Menschenverstand einzusetzen. Aufgeschlossen gegenüber allen Möglichkeiten und dann die finden, die für mich am Wirksamsten ist.

Aber genau wie man nicht jedem Arzt vertrauen sollte, sollte man auch nicht jedem Heilpraktiker vertrauen. Ich hatte Pech mit meinem, der war sicherlich ein "Scharlatan" aber ganz genauso hatte ich schon Orthopäden ohne jegliche Kompetenz.

Grüße
Sharky

schön geschrieben, IceBearchen. Den gesunden Menschenverstand, den konnte einem bisher noch keiner verschreiben, weder Homöopath noch Schulmediziner

hinzufügen möchte ich nur, dass es durchaus objektive Studien über Homöopathie und Naturheilverfahren gibt, allerdings nicht viele und es sind meist Studien auf EBM Stufe 2-3 und keine klinischen Studien. Das hat den Grund, dass Homöopathie meist so wenig Umsatz erzeugt, dass sich die Herstellerfirmen einfach keine randomisiert klinischen Studien (geschätzte Kosten: über 3 Mio Euro) leisten können. Abgesehen davon haben manche Denker und Lenker in Homöopathie-Firmen selbst Zweifel, ob einige ihrer Mittelchen überhaupt eine gesunde Wirkung haben...

Häufig (nicht immer!) ist es so, dass die Wirksamkeit von Komplementärmedizin geringer, aber die Verträglichkeit besser als die von Schulmedizin ist. Woran könnte das liegen?

Rein rational betrachtet würde ich sagen, dass man den Placebo-Effekt nicht unterschätzen darf (manche Leute werden dadurch schneller gesund, dass sie sich behandelt fühlen) und zweitens die unerwünschten Nebenwirkungen vieler Medikamente nicht ausser acht lassen sollte. Manche Medizin macht mehr krank, als gesund! In schweren Indikationen würde ich aus diesen Gründen auch zur Schulmedizin raten, und bei leichten Indikationen (z.B. Erkältung) sollte man sich fragen, ob man überhaupt eine Medikation braucht, oder ob Hausmittelchen ausreichen... Im Mittelalter ist z.B. noch so mancher Patient nicht an der Krankheit, sondern an der Behandlung zugrunde gegangen

Gruß, juh

Nochmal zu der Löschaktion.... war es vielleicht eine PMS-bedingte Überreaktion? Dazu fällt mir nämlich was ein... : "Die gute Wirksamkeit von Johanniskraut ist auch schulmedizinisch anerkannt!
In Vergleichsstudien (doppelblind, plazebokontrolliert) wurde eine gleich gute Wirksamkeit wie von synthetischen Medikamenten festgestellt. Ansprechrate ca. 70 bis 80 %. Wirkungseintritt nach ca. 2 Wochen. Der Tiefschlafanteil nimmt zu, der REM-Schlaf bleibt unverändert (Nervenarzt 65, Heft 12)"

Aus Mangel einer besseren Quelle hier kopiert...

Also, es gibt vereinzelt Studien, welche die Wirksamkeit einzelner Präparate bestätigen... kommt etwa jede schulmedizizinische Chemiebombe komplett durchgetestet auf den Markt? Wäre es dann zu dem großen LipoBay Tumult gekommen? Oder verwechselt mein hitzegeplagtes Hirn nu wat? Ja. Gut. Wirksamkeitsstudien und Tests auf Nebenwirkungen... aber das zeigt dann vielleicht, daß in beiden Riegen (Schul- und Alternativemedizin) Schwarze Schafe unterwegs sind.
Bei den alternativen Verfahren, sei es nun Homöopathie, Akkupunktur oder ähnliches bin ich einfach immer nur sehr skeptisch weil man viel von solchen Scharlatanen hört, die Sharky schon angesprochen hat.
Aber solche können auch unter schulmedizinisch Praktizierenden auftauchen. Sharky, das mit dem allergischem Asthma ist sicher saudumm. Und ich bin froh, daß ich vor 2 Wochen mal wieder beim HNO war, weil mich Bronchialkrämpfe plagten. Denn mein damaliger HNO in HH hat einfach immer nur die Symptome bekämpft und mir Mittelchen verschrieben, daß meine Augen nicht mehr Jucken und meine Nase nicht mehr läuft. Dann auch irgendwann mal ein Spray gegen diese Husten- und Atemnotanfälle. Mit all diesen Mittelchen ließ sich die Heuschnupfenhochsaison auch immer gut überstehen.
....und erst letzte Woche, als ich mal wieder ein neues Rezept für das seit Jahren verwandte Spray haben wollte, klärte mich mein neuer HNO darüber auf, daß Heuschnupfen und ähnliche Allergien gerne mal auf die Lungen übergreifen, wenn man nicht die Ursache behandelt....
Also kann man hier nicht in schwarz und weiß, good and bad, zwei Lager trennen. Auch ich setze auf die Schnittmenge. Das Beste von Beidem. Habe auch schon Homöopathische Medikamente benutzt und - Placeboeffekt oder nicht, egal - sie haben geholfen.
Das Problem des Verbrauchers, bzw in diesem Falle des Patienten ist es nur mal wieder, die Unterscheidung vorzunehmen und die Entscheidung zu treffen, was für Ihn das Beste ist.
Auf ins Vergnügen!

Naja, Johanniskraut ist ein pflanzliches Präparat. Homöopathie ist etwas völlig anderes.
Pflanzliche Präparate (nicht nur Johanniskraut) sind zum Teil durchaus klinisch überprüft worden (Johanniskraut wird zB offiziell in der Psychiatrie als Antidepressivum bei bestimmten Fällen eingesetzt).
Dass etwas noch nicht klinisch getestet ist, sagt aber auch wenig über die Wirksamkeit aus. Solche Tests sind teuer, und da die großen Pharmafirmen an Homöopathie wohl nicht so mitverdienen würden, fehlt es hier wohl auch an Testwilligkeit. Wobei ich persönlich es einfach nicht WEISS, inwieweit da entsprechende Tests vorgenommen wurden.
Ach ja, wegen der Behauptung weiter oben, dass man in homöopatischen Praxen erstmal einen Haufen Geld zahlen und nix bekommen würde: viele Homöopathen sind durchaus "Schulmediziner" mit eben dieser Zusatzausbildung.
Und behandeln durchaus auch schulmedizinisch, wenn es denn sein muss.

Tigerchen
solltest du auf meine Behauptung anspielen, muss ich dich leider korrigieren.

Ich sagte nicht, dass man NICHTS für sein Geld bekommt. Ich sagte lediglich, dass man keine Garantie auf Erfolg hat. Außerdem bekommt man doch irgendwelche Mittelchen, demzufolge geht man nicht mit leeren Händen nach Hause *gg*

Ich weiß, dass viele Schulmediziner sich auf dem Pfad der Homöopathie verirren
Mein ehemaliger Hausarzt gehört auch dazu

Ich für meinen Teil ziehe die Selbstheilung des Körpers vor, und greife nur in wirklich gravierenden Fällen auf die Schulmedizin zurück. =)

Naja, Garantie hast Du bei jedem Arzt ungefähr die gleiche: KEINE
Da gehen die Probleme bei äusserst mangelhafter Diagnostik los (kann da gerade ein Lied von singen... und es ist ein trauriges Lied ), die Medikamente, die zum Teil ins blaue verschrieben werden, sind nur die Spitze des Eisbergs.

So siehts nämlich aus:
http://www.faz.net/s/Rub7F74ED…Tpl~Ecommon~Scontent.html

Zitat

Original von Highlight
Die größten Kritiker sind meist diejenigen, die keine oder wenig Erfahrungen mit der Materie haben und/oder sie nicht verstehen. Richtig angewandte Homöopathie würde dir im Bedarfsfall auch helfen, obwohl du nicht an die Wirkung glaubst.

Da lehnst du dich zu weit aus dem Fenster. Als Kind hatte ich eine Mandelentzündung und bekam von einem homöopathisch angehauchten Arzt die besagten leckeren Kügelchen - ohne Wirkung!

Also ich denke, gerade wenn es um das Thema Gesundheit geht, sollten kritische Fragen erlaubt sein. Fragen wie z.B.:
Warum wird nur von Einzelfällen berichtet? Was ist mit den ganzen Leuten, bei denen Homöopathie nicht funktioniert hat?
Ich würde gerne sehen, wie das Verhältnis von Erfolg zu Misserfolg aussieht - aber eben nicht bei irgendwelchen Verwandten und Bekannten, sondern in unabhängigen, reproduzierbaren und groß angelegten Doppelblind-Studien.

Zitat

Wenn die Analyse auf die wenigen grossen und qualitativ guten Doppelblindstudien beschränkt wird, verschwindet der Effekt vollständig. Das heisst nun aber nicht, dass der Placeboeffekt homöopathischer Therapien nicht sinnvoll und verantwortungsvoll eingesetzt werden kann.

Quelle: infomed.org (Analyse von 186 Studien zwischen 1943 und 1995)

Einzelfälle sind deshalb uninteressant, weil der Placebo-Effekt bei sehr vielen Patienten zum Verschwinden der Symptome führt. Dazu kommt noch die Selbstheilungskraft des Körpers sowie Fehldiagnosen etc.
Man weiß bei Einzelfällen einfach nicht was letztendlich ausschlaggebend war. Folglich ist es auch unseriös mit solchen die Wirksamkeit der Homöopathie nachweisen zu wollen.

Ich habe vorhin mal im Internet nach dem Artikel gesucht, den ich jetzt hier gerne einbringen würde, aber ich habe ihn leider nicht gefunden.
Die Hauptthese kann ich aber noch zusammenkriegen:

In Europa gab es diverse Revolutionen, staatliche, religiöse und wissenschaftliche. Irgendwann ging man dazu über, nur noch das als wissenschaftlich zu betrachten, was man mit seinen 5 Sinnen wahrnehmen kann, es war also das Ende von Alchemie usw.
Und dieser Weg führte auch zu der Schulmedizin, die heutzutage in Europa vorherrschend ist.

In Asien hingegen hab es eine derartige Trennung zwischen "weltlicher" und "spiritueller" Medizin nie. Und das ist auch der Grund, warum ich glaube, dass die asiatische Kultur uns da einiges voraus hat. Ich hatte bisher nur eine Akkupunkturbehandlung gegen verkrampfte Schultern, aber es war dermaßen wohltuend, dass ich es gerne nochmal machen würde. Aber als armer Student muss ich auf mein Geld achten ...

Ich will damit jetzt nicht die Schulmedizin schlechtreden, ich zähle mich ja selbst zu den Naturwissenschaftlern. Aber Tatsache ist, dass die Schulmedizin eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Dinge einnimmt und daher vielleicht manchmal etwas übersieht oder gar nicht versteht.

Als Beispiel will ich nochmal meine geistig behinderte Schwester anführen. Wir haben bisher jedes nur erdenkliche Antiepileptikum ausprobiert, sind mit der Dosis hoch und wieder runter, in verschiedenen Kombinationen. Die Ärzte wählen die Mittel nicht aus, weil sie wissen, dass es da und da so und so wirkt, das tun sie nämlich meistens nicht. Die probieren auch nur rum und freuen sich, wenn es klappt. Von den Nebenwirkungen dieser Mittel will ich jetzt gar nicht erst anfangen.
Hier räume ich der Homöopathie allerdings auch nicht wesentlich bessere Heiliungschancen ein, zu komplex ist das chemische Zusammenspiel der vielen Prozesse im Gehirn, als dass da jetzt auf einmal ein paar Kügelchen alles ins Lot bringen. Aber das traue ich der Homöopathie viel eher zu als der Schulmedizin.

Der Grund? Mein Vater hatte vor 2 Jahren eine Knieverletztung und ging zum Schulmedizinier. Der spritzte ihm was und gut wars. Ein paar Tage später hatte mein Vater schlimmere Schmerzen und ging wieder zu diesem Arzt. Dieser nahm sich kaum Zeit und tastete das Knie nicht einmal ab und gab ihm einfach nur Rheumatabletten.
Als mein Vater dann mit Fieber im Bett lag, sind wir zu nem anderen Arzt (auch Schulmediziner), der dann sagte, dass mein Vater 2 Tage später wahrscheinlich ins Koma gefallen wäre und/oder das Bein hätte amputiert werden müssen, weil der andere Arzt mit der Spritze eine Vene verletzt hat und sich eine Blutvergiftung entwickelt hat. Das Ende vom Lied war ein Monat in einer Spezialklinik und eine OP, bei der auch entzündete Knochenhaut entfernt wurde.
Mittlerweile geht es meinem Vater wieder sehr gut, das Gelenk hat sich außerordentlich gut regeneriert, wobei man da jetzt aber den Anteil der homöopathischen Mittel nicht einschätzen kann.

Fazit: Scharlatane und Unfähige gibt es überall, aber es liegt schon im Wesen der Homöopathie sich mit dem Patienten intensiver zu beschäftigen und den Körper und Geist als Ganzes zu betrachten. Dass das dann viel Geld kostet, weils die Krankenkassen nicht bezahlen, ist klar. Und die Atmosphäre und andere Art der Zuwendung des Heilers zum Patienten trägt sicher auch einen großen Teil zum Heilungsprozess bei.
Aber letztendlich zählt ja der Erfolg, und der hat bei mir und meiner Familie bisher selten auf sich warten lassen.

Zitat

Original von Garfield
Fazit: Scharlatane und Unfähige gibt es überall, aber es liegt schon im Wesen der Homöopathie sich mit dem Patienten intensiver zu beschäftigen und den Körper und Geist als Ganzes zu betrachten.

Stimmt. Oben habe ich von Orthopäden gesprochen. Eine lange Odyssee. Ich bin sehr schnell gewachsen und hatte Wachstumsschmerzen in den Knien. Kälte- und Ultraschalltherapie, aber das hat nichts gebracht außer noch mehr Schmerzen weil ich extrem kälteempfindlich bin. Das hat sich dann irgendwann von selbst gelegt als ich endich ausgewachsen war. Es kamen Rückenschmerzen dazu. Verklemmte und ausgerenkte Wirbel. Therapieansatz von x-Orthopäden war immer Halskrause für 4 Wochen. Ruhigstellen ist aber das Schlimmste was man nur tun kann! Die Muskeln verkrampfen und die Wirbel bekommen gar keine Chance mehr sich an den richtigen Platz zu bewegen. Später hat dann der Heilpraktiker, von dem ich schon berichtete, mir meine Wirbel "mit sanfter Gewalt" wieder an den richtigen Platz bugsiert. Das war aber auch nur eine Symptombekämpfung. Erst jetzt habe ich in München einen richtig guten Chirotherapeuten gefunden, der auch die Ursachen erforscht und bekämpft.
Ein eher lustiges Beispiel -> Geldbeutel nicht in der hinteren Hosentasche spazieren tragen. Wenn man sich darauf setzt steht das Becken schief -> der Rücken verspannt -> Aua!

Zitat

Original von Garfield
Dass das dann viel Geld kostet, weils die Krankenkassen nicht bezahlen, ist klar.

Ein paar Krankenkassen zahlen aber auch unterschiedliche "alternative" Methoden. Meine zahlt die Chirotherapie ohne mit der Wimper zu zucken und die einer Freundin zahlt sogar Akkupunktur ohne Probleme.

Zitat

Ich hatte wiegesagt von RICHTIG angewandter Homöopathie gesprochen.

Damit schottest Du die Homöopathie gegen jegliche Kritik ab. Wenns nicht klappt, war die Homöopathie nicht richtig angewandt.
Mein Prof hat einmal ein analoges Beispiel aus der Alchemie gebracht:
"Es gibt ein Zauberritual, das, wenn richtig zelebriert, Steine in Gold verwandelt". Diese Aussage kann nicht widerlegt werden (und ist somit keine wissenschaftliche).

Ähm, man kann prinzipiell alles mögliche in Gold "verwandeln", kostet nur mehr als das Gold wert ist (viel mehr). Kannst es auch gerne ein Zauberritual nennen.
Und natürlich muss Homöopathie richtig angewandt werden. Genau wie Schulmedizin.
Ich finde nicht, dass das ein unangreifbarer Punkt ist.
Problematischer finde ich das Argument, dass Studien kaum möglich wären, weil die Wirkung schwer zu sehen wäre...
An dem Punkt wird es esoterisch.
Aber so weit ich das sehe, ist hier auch niemand auf einem wirklich aktuellen Stand, was Wirksamkeitsstudien zu Homöopathie angeht?
Ich leider auch nicht. Meine Erfahrungen sind wie gesagt ziemlich gut (ja, auch bei Dingen wie Mittelohrentzündung), aber ich fände Forschung zu dem Thema spannend und wichtig.
Nur: wer zahlt? Die Pharmafirmen? Wohl kaum

Edit: bisschen Rechtschreibverbuxelung rausgeworfen

Die frühen Jahre der Homöopathie war bestimmt sehr spannend, als die "Ärzte" die Wirkung der Mittel erforschten. Es wurde genau ermittelt welcher Stoff welche Syptome verursachte. Ob es bei den "Probanden" viele Tote gab? Um Gleiches mit Gleichem zu behandeln mussten erst alle Symptome ermittelt werden um geeignete Wirkstoffe zu finden.

Meine Frau stillte, nachdem unsere Tochter gestorben war, homöopathisch ab, es ging recht zügig und ohne Nebenwirkungen. Die schulmedizinischen Hormonpräparate hätten Nebenwirkungen wie Kreislaufprobleme u.ä. verursacht.

Bei solchen Behandlungen sollte man der Homöopathie zumindest eine Chance geben, die Schulmedizin hat meiner Meinung nach bei akuten lebensbedrohlichen Erkrankungen auf jeden Fall die Nase vorn.

Wie meine Frau und ich aber aus leidvoller Erfahrung durch den Tod unserer Tochter lernen mussten, ist auch die Schulmedizin kein Allheilmittel. Deswegen verteufele ich diese Behandlungsform aber nicht. Sie hat, genau wie die alternativen Behandlungsverfahren ihre Daseinsberechtigung.

Wobei ich als Labormensch schon zugeben muss, das es mich wurmt, die Wirkungsweise der Alternativverfahren nicht nachvollziehen zu können.
Aber ist die Schulmedizin für den Normalbürger nachvollziebar? - Mädels erklärt uns doch mal die Wirkungsweise der Pille...

Moin Hochlich, zu deinen Links zwei Anmerkungen:

Zitat

Original von Highlight

"Obschon seit über 200 Jahren geimpft wird, ist uns die Medizin bis heute den Nachweis der Wirksamkeit der Impfung schuldig geblieben." Zitat aus:
http://www.ansem.de/Impfungen.htm

Sorry, neben der Feststellung das diese Seite weder Impressum enthält noch sonderlich gut zu lesen ist hat mir direkt auf der zweiten Seite versucht jemand zu erklären, das Viren nicht existieren und das der plötzliche Kindstod nur und ausschließlich durch Impfungen hervorgerufen wird (und das nur von eienm Medizinerkartell unter dem Tisch gehalten wird)

... Dan Brown, ich hör dir trapsen!

Zitat

Original von Highlight

Bzgl. der Beweis, die du immer wieder einforderst: Es gibt mehr als nur Einzelerfolge in der Homöopathie. WIE bzw. warum sie wirkt kapieren die Mediziner selbst noch nicht, aber die Erfolge sprechen für sich.

http://www.daserste.de/wwiewis…d,rx885gjvycgkn76p~cm.asp

Naja, die teilweisen Erfolge stellt ja auch niemand in Frage, die eigentliche Frage ist doch: Sind diese Erfolge auf Grund der Homeopathie entstanden.... oder unabhängig von ihr... oder trotz ihr?

Sehr schöne Seite (auch lesefreundlicher) und Links hats auch

http://www.gwup.org/themen/texte/homoeopathie/

Wobei ich nicht glaube, das du die Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V. als völlig unbelastet sehen wirst.

Ein merkliches Problem haben wir ausgeklammert:

Wievielen leuten ist schon homoeopathisch geholfen worden, und nix ist passiert?

Ich zähle mich dazu, ich habe diverse Wehwehchen versucht, auf diesem Weg heilen zu lassen, und ich habe weder einen positiven noch einen negativen Aspekt wahrgenommen, sondern ganz einfach "NIX"!

Greets

Era

Lustig finde ich, wie schnell und pauschal meine persönliche homöopathische Behandlung (welche von einem Arzt durchgeführt wurde) als nicht RICHTIG deklariert wird. RICHTIG wäre es wohl gewesen, wenn ich ein potenziertes Mittel nach dem anderen bekommen hätte. Klingt für mich wie ein Lotteriespiel...

Ich habe das Gefühl, dass die Anhänger der Homöopathie folgendes gerne tun:

• Auf der "Schulmedizin" rumhacken (was auch nicht sonderlich schwer ist, Negativ-Beispiele gibt es ja genug)
  

  
  

• Von "ganzheitlicher Behandlung" sprechen
  

  
  

• Misserfolge als nicht RICHTIGE Anwendung der Homöopathie abtun
  

  
  

• nicht reproduzierbare Studien vorweisen

(Sollte aber bitte niemand auf sich persönlich beziehen, sind nur Sachen, die mir beim Lesen immer wieder auffallen. Würde es schön finden, wenn dieser (in meinen Augen interessante) Thread nicht weiter vom Sachlichen abkommt)

Über den Link von der ARD Seite bin ich übrigens auf einen Stern Artikel gekommen. Hier ein paar Ausschnitte:

Zitat

Bericht über eine Studie der Uni Freiburg:
Er [Forscher der Uni Freiburg] hatte an 98 Patienten mit chronischen Kopfschmerzen die Überlegenheit der Homöopathie gegenüber dem Placebo zu belegen versucht. Es gelang nicht: Die Homöopathie war wirksam, die Placebos aber halfen genauso gut gegen die Kopfschmerzen.

Zitat

Ebenfalls aus dem Stern-Artikel:
Zumindest habe die Hahnemann-Lehre keinerlei Nebenwirkungen, heißt es immer wieder. Das sei falsch, sagt Alternativmedizin-Forscher Ernst. Die Rate an unerwünschten Effekten sei zwar sehr gering, aber nicht null. Er erzählt von einer Homöopathin, mit der zusammen er in Exeter eine Studie gemacht hatte. Bei der Frau entwickelte sich ein brauner Fleck am Unterarm. Obwohl er schnell größer wurde, behandelte sie ihn nur homöopathisch. Irgendwann ging sie doch zum Arzt, aber es war zu spät: Der Fleck entpuppte sich als Hautkrebs. Zwei Monate später war die Frau tot. "Homöopathische Mittel mögen unschädlich sein. Homöopathen sind es nicht immer", sagt Ernst.

Zitat

[...]so fragen sich Kritiker, warum wird ausschließlich der Wirkstoff potenziert - und nicht die Substanzen, die sich immer auch in der Lösung befinden? Verunreinigungen beispielsweise mit Salzen, die man nie vermeiden kann. Oder Keime, die in der Luft schwirren und ins Wasser gelangen. Fragen, die Homöopathen nicht schlüssig beantworten können.

Überhaupt ist dieser Stern-Artikel lesenswert:
http://www.stern.de/wissenscha…x.html?id=520089&nv=ct_cb

Also Stand im Moment ist es doch, dass man nicht weiß, wie Homöopathie funktionieren soll und auch keine verlässlichen und reproduzierbaren Studien hat, die belegen, dass die Homöopathie wirksamer ist als der Placebo-Effekt bzw. nicht auf diesem aufbaut.

By the way: Die Seite über Impfungen verbreitet dubiose Theorien, wo hast du sie gefunden?

Ach ja, eine Frage noch:
Bekommt ein gesundes Kind von Calcium Phosphoricum Wachstumsschmerzen?