Börsenabsturz 2008-09 Analyse

Der Economist hat schon vor über 5 Jahren gewarnt das Freddie und Fannie aufgeblasen sind, und vor allem Freddie ein hochgradig gefährliches Finanzkonstrukt ist.

Aber wenns funktioniert kümmert es keinen.

Aber: 10% des Geldes das weiterverliehen wird muss als Rücklage einbehalten werden.
Das könnte den Domino Effekt bremsen.

Heute gelesen das die KfW den Lehmann Brüdern gestern noch Geld gegeben haben. Wenn das stimmt: "Doh!"

es gab massig Warnungen, man musste nur hinhören. Eine war recht dramatisch von der RBS, die ihren Anlegern nahegelegt hat, ausreichend Bargeld (!) zu halten.

Einige verdienen sicher auch sehr gut am Crash, z.B. hat der Hedgefondmanager Paulson mit dem Immobiliencrash zig Milliarden verdient, da er ihn vorhergesehen und entsprechend investiert hat.
Das Problem im Moment ist sicher, dass es keine verlässlichen Vorhersagen über Marktentwicklungen und das Verhalten der Teilnehmer gibt. Krisen entwickeln eine Dynamik, die über Nacht riesige Vermögen in Bewegung setzen - in die eine oder die andere Richtung.
Auch mittelfristig ist die Prognose schwierig, sieht aber zumindest für die nächsten vier Jahre eher weniger gut aus.
Nur auf lange Sicht ist die Prognose leicht. Wie sagte schon Keynes: In the long run, we're all dead.

Zimbabwe macht's vor, da gibt's schon 100.000.000.000 Dollar Scheine

jurgus, du bringst gerade Vermögen und Einkommen durcheinander

5% Verlust an einem Tag ist so, als ob du mit deiner Familie in einer durchschnittlichen 90qm Wohnung wohnst, und eines Morgens ist das Badezimmer weg.

Oder bei 5% Rendite, das Geld was du in einem Jahr verdient hast ist an einem Tag weg.

Apropos Pendlerpauschale. Da waren am rosigsten die Zeiten als sie die Pendlerpauschale erhöht und zugleich für alle Verkehrsmittel gleichgesetzt haben.

Kollege von mir ist jeden Tag 15km mit dem Rad gefahren zur Arbeit gefahren. Da ist jeder gefahrene Kilometer richtig Geld wert.

Die Zeiten des subventionierten Radfahrens sind nunmal vorbei.

Seit dem ich direkt neben meiner Arbeitsstelle wohne möchte ich auch allein wegen des Zeitverlustes nie wieder pendeln. Ich versteh nicht warum die Pendler immer übers Geld weinen. Die Zeit ist doch viel viel Wertvoller. Angenommen ich würde anfangen in Garching zu arbeiten ohne umzuziehen. Dann sind 10h Freizeit pro Woche weg. Das sind genau die 10h die ich in der Woche meine Kinder sehe. Dann lieber umziehen.

Einziger Hacken: Die BooksPerMonth haben seit dem ich nicht mehr pendle gelitten. Früher locker flockig Economist plus 3 dicke Wälzer pro Monat geschafft. Heute nur noch mit ach und krach den Merkur.

um beim Vergleich mit der Mietwohnung zu bleiben: Die USA haben jahrelang eine 90qm Wohnung zum Preis einer 80qm Wohnung bezogen, und das ist erst jetzt aufgefallen. Jetzt müssen sie auf einmal die Miete nachzahlen. Dafür können sie Geld drucken (=Inflation), ihre Zahlungsunfähigkeit eingestehen (=Bankrott), oder in eine kleinere Wohnung ziehen (=Rezession).

(edit) habe gerade gesehen, internationale Organisationen rechnen damit, dass die Folgen des Bankencrashs noch mindestens 3 Jahre lang spürbar sein werden. Das bedeutet also noch eine ganze Menge Entlassungen, Insolvenzen und Vermögensverluste.

alternativ verkaufen sie Alaska an die Chinesen und refinanzieren so ihre 90qm Wohunngen

Zitat

Original von Erik
Seit dem ich direkt neben meiner Arbeitsstelle wohne möchte ich auch allein wegen des Zeitverlustes nie wieder pendeln. Ich versteh nicht warum die Pendler immer übers Geld weinen. Die Zeit ist doch viel viel Wertvoller. Angenommen ich würde anfangen in Garching zu arbeiten ohne umzuziehen. Dann sind 10h Freizeit pro Woche weg. Das sind genau die 10h die ich in der Woche meine Kinder sehe. Dann lieber umziehen.

Ich bin Pendler und komme so ungefähr auf die 10h pro Woche.

Mit diesen 10h pro Woche 'erkaufe' ich mir jedoch den Luxus vor der Haustür eine grüne Wiese zu haben und somit auf dem Land zu wohnen, statt in direkter Nähe zu meinem Arbeitsplatz in der Stadt zu wohnen.

(gehört zwar nicht zum Börsencrash, musste ich aber loswerden)

Erik: Alaska reicht nicht aus. Nach meiner groben Schätzung ist Alaska maximal 5-10% dessen wert, was die USA zur Bewältigung der Krise aufbringen müssen. Das Land ist zwar groß, aber größenteils ökonomisch nutzlos.

Setzen, 6 Alaska wurde von den Russen an die USA verkauft, nicht umgekehrt. Das war aber zu einer Zeit, als Kalifornien noch spanisch war.

Der Grund für den Verkauf war hauptsächlich, dass Rußland nicht genügend Militär hatte, um Alaska gegen die aggressiv expandierenden Amerikaner zu verteidigen. Daher haben sie es zu einem relativ günstigen Preis verhökert.

Sieht jemand Parallelen zur heutigen Lage?

...nicht im Zusammenhang mit Ländereien, wohl aber im Ansatz mit der Weltwirtschaft in 1929! Überproduktion und Inflation sind zwar momentan kein Thema, die gewohnten Lebensstandarts wird man aber vielleicht bald überdenken müssen...

in Blogs wird die Finanzkrise stark diskutiert, z.B.
econbrowser- eher im Zusammenhang mit Volkswirtschaft und (US)-Staatsbudget
theoildrum - im Zusammenhang mit Öl & Energie und möglichen Langzeitfolgen

Die Befürchtungen haben sich mittlerweile ja bestätigt...leider.

Zitat

Original von juh
...habe gerade gesehen, internationale Organisationen rechnen damit, dass die Folgen des Bankencrashs noch mindestens 3 Jahre lang spürbar sein werden. Das bedeutet also noch eine ganze Menge Entlassungen, Insolvenzen und Vermögensverluste.

Bei allen Meldungen aus den Medien über gefallene Börsenkurse, erhöhte Schulden (pro deutschem Kopf aktuell knapp 20.000€) und Rettungspakete versuche ich noch irgendwelche Indikatoren aus dem Alltag zu finden, die auf einen spürbaren Impact in der durchschnittlichen Lebensqualität schließen lassen.
Über ein paar Ecken höre ich von kleinen Unternehmen, die in Folge der Krise ihre wenigen Mitarbeiter entlassen mussten und dicht gemacht haben. Mitarbeiter mit Zeitverträgen werden oft nicht weiterbeschäftigt und im Zuge der ITB wurden für den Sommer gefallene Urlaubspreise wegen gesunkener Nachfrage in Aussicht gestellt. Dem gegenüber stehen aber noch immer geplante, fragwürdige Investitionen aus der Rubrik der plastischen Chirurgie und High End Home Entertainment...und nicht immer von Zeitgenossen mit überdurchschnittlichem Einkommen.
Kurz: Beim kleinen Mann ist scheinbar nur wenig bis gar keine Krise angekommen.

Woran spürt nun aber der größte Teil der Bevölkerung, dass es (unabhängig von Wertpapieren und Staatsschulden) abwärts geht?

Nach einer logischen Theorie müssten ja vermeidbare Ausgaben in Krisenzeiten vermieden werden. Urlaub sehe ich persönlich da weniger kritisch als z.B. Zeitschriften aus der Klatsch-Presse o.ä. Scheinbar finden sich aber selbst dafür noch ausreichend Konsumenten. Also: Wo ist nun die Krise...??!!