Freilassung von Christian Klar

Hier geht es ja echt ab.
Aber das ist gut.
Ich bin aus der Generation, die die Zeit des RAF-Terrors schon mit Bewußtsein erlebt hat.
Die menschenverachtende Denkweise der RAF-Terroristen ist abscheulich. Einzelne der Terroristen haben sich kritisch mit ihrer Vergangenheit auseinandergesetzt, Christian Klar nicht.
Aber: Unser Rechtsstaat hat die Herausforderung damals überstanden, (dabei auch Fehler gemacht und Federn gelassen), und deswegen müssen wir es auch jetzt aushalten, daß Christian Klar regulär freigelassen wird.
Die gesellschaftliche Realität ist völlig anders als damals, denkt nur mal an den Fall der Mauer, die ganz andere Parteienlandschaft, an 9/11 und das Internet.
Wenn daher die dafür Verantwortlichen zu dem Schluß kommen, daß für Christian Klar keine Rückfallgefahr bestehe, dann sei es.
Mir wäre selbstverständlich eine Welt ohne lebendige Terroristen lieber, aber deswegen bin ich trotzdem gegen die Todesstrafe und finde die heutigen Selbstmordattentäter genauso abscheulich und gestört wie die RAF-Mörder vor 30 Jahren.

Diese "Wort im Mund Rumdreherei" finde ich entsetzlich, sie führt dazu, dass manche weniger Wortgewandte gar nicht erst in einen Thread einsteigen.
Was sehr schade ist, denn damit bleibt dem Rest doch verborgen, was eigentlich Sinn und Zweck eines Threads ist: Die Meinung der anderen !!!

Mit ein wenig guten Willen kann man immer erkennen, was der jeweils andere zu sagen hat und einen emotionalen von einem sachlichen Autor unterscheiden, ohne gleich wie ein HB-Männchen abzugehen.

Klar widerspricht sich Angelique, wenn sie einerseits gegen Gewalt ist, andererseits aber Verbrecher in Leid enden lassen will. Aber im Zusammenhang gelesen löst sich der Widerspruch auf. Eben so, wie man es gerade lesen will.

Grüße
varabiker

Meiner persönlichen, politisch unkorrekten Meinung nach, hätte er eh gehängt werden sollen.

Zitat

Original von lord-joda
Meiner persönlichen, politisch unkorrekten Meinung nach, hätte er eh gehängt werden sollen.

Ich vermute auch mal deshalb fragt Dich auch keiner

Und:
minos42 dreht niemandem die Worte im Mund herum - das machen die betreffenden schon ganz von selbst. Wer Gerechtigkeit schreit und sie durch Ungerechtigkeit realisieren will hat nicht genug nachgedacht (so wie auch Christian Klar)

Also ein bestimmtes Stadium der "demokratisch emotionalen Gerechtigkeit" sollte aber schon überwunden sein:

Wenn im Mittelalter ein Fremder ins Dorf kam und daraufhin ein Gewitter aufzog und ein Haus vom Blitz getroffen wurde, so wurde der Fremde dann vom Mob per Mehrheitsentscheidung für schuldig erklärt und sofort erschlagen.

Ursache und Wirkung, also Ankunft und Gewitter waren ja in zeitnaher Abfolge, so dass es keiner weiteren Beweisführung bedurfte.

Das Entwicklungsstadium eines Staate zeigt sich eben auch, wie mit den Straftätern umgegangen wird.

Zitat

Original von minos42
@ banditenbabs:
A) Bitte übe die Sache mit der Zitatfunktion nochmal, das schmerzt ja im Auge. Schön aber, dass jemanden der sich "banditenbabs" nennt über solch ein Thema schreibt.
B) Dem Täter "ebenfalls mit LEID ENDEN" lassen hat nichts mit Rache zu tun? Wenn das schon groß geschrieben wird, willst Du mir doch etwa nicht erklären, dass diese Betonung nicht auf Rachegelüsten basiert? Wieso sollte man denn jemanden aus Angst "ebenfalls mit LEID ENDEN" lassen.

minos42

zu A) Mein Nick hat nichts mit kriminellen Machenschaften, sondern mit meinem Motorrad zu tun, das ist nämlich eine Suzuki "Bandit" - also künftig vielleicht erstmal nachfragen und dann unterstellen, ok?

zu B) Entweder drücke ich mich nicht gewählt genug aus, oder einer von uns beiden hat in dieser Angelegenheit einen Tunnelblick:
Mir ist vollkommen klar, daß eine lange Haftstrafe keine Spaziergang ist.
Mir ist aber auch klar, daß jemand "Weggesperrtes" nicht soviel Dummfug anrichten kann wie jemand, der nichts begriffen hat und seine Ideologie munter weiterverbreitet.
"Rache" wäre für meine Begriffe gewesen, die Terroristen genauso abzuknallen wie sie es mit ihren Opfern getan haben oder z. B. eine Souhaila Andrawes jämmerlich angeschossen verrecken zu lassen.
Gottseidank richtet sich aber unser Grundgesetz nicht nach dem alten Testament, und genauso gottsseidank gibt es bei uns keine Todesstrafe.

Ich finde, anstatt hier über bloße Gesetze zu diskutieren, sollte der eine oder andere mal versuchen, sich in die Rolle eines Verbrechensopfers hineinzuversetzen: Stellt Euch einfach mal vor, Ihr werdet von jemandem so richtig übel zugerichtet, entkommt vielleicht knapp dem Sensenmann und erfahrt nach ein paar Jahren, daß der Täter wieder auf freiem Fuß ist, mit seiner Tat noch herumprahlt, weiterhin gewaltbereit ist und Euch täglich auf der Straße begegnen könnte.
Wärt Ihr mit der Situation glücklich?

Wir sind hier in einem Internet-Forum, wo viele den anderen/die andere noch nie persönlich kennengelernt haben. Und sich m. E. auch nicht anmaßen dürfen, jemanden in eine bestimmt Schublade zu stecken.

Im Internet ist Geschriebenes mit Vorsicht zu genießen, da die zugeh. Gesichtszüge und Gestiken des Einzelnen überhaupt nicht sichtbar sind.

Ich wollte mit meinen Worten nur zum Ausdruck bringen, was ich empfinde und wie ich darüber denke. Evtl. hat manch einer selbst schon Gewalt erfahren und denkt deshalb emotionaler und fühlt anders als manch anderer/andere. Dies ist ebenfalls legitim.

Noch kurz zu meinem gestrigen emotionalen Wortlaut:

Und in solchen Fällen würde ich es nur befürworten, dass diese Verbrecher ebenfalls mit LEID ENDEN müssten.

Hätte vielleicht LEID durch "angemessene Strafe" ersetzen sollen. Ich habe niemals Gewalt oder Rache gemeint.

(Da Ihr mich alle nicht gut kennt, könnt Ihr natürlich spekulieren und mir Dinge unterstellen und alles Mögliche zwischen den Zeilen lesen.)

Ich empfinde es einfach wichtig sagen zu dürfen, dass Unterschiede im Ausmaß einer Straße wichtig sind. Und für meine Begriffe ist das Strafmaß für Christian Klar (für Terroristen usw) zu milde ausgefallen.PUNKT

Ich habe auch niemals geschrieben, dass ich ihn besser behandeln würde, wenn er Reue gezeigt hätte.

Lt. Grundgesetz:

Artikel 17
Jedermann hat das Recht, sich einzeln oder in Gemeinschaft mit anderen schriftlich mit Bitten oder Beschwerden an die zuständigen Stellen und an die Volksvertretung zu wenden.

Diese Kritik habe ich gestern Euch allen kundgetan.

Und lt. Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten ....

Dieses Recht nehme ich im Forum ebenfalls in Anspruch.

So einmal muss ich noch quer schlagen hier:

Zitat

Original von banditenbabs

zu A) Mein Nick hat nichts mit kriminellen Machenschaften, sondern mit meinem Motorrad zu tun, das ist nämlich eine Suzuki "Bandit" - also künftig vielleicht erstmal nachfragen und dann unterstellen, ok?

Habe ich irgendeine Unterstellung gemacht??? Ich fand den Namen in dem Zusammenhang zu diesem Thread nur lustig. Aber manchmal braucht man den Smiley

Zitat

Original von banditenbabs
Mir ist aber auch klar, daß jemand "Weggesperrtes" nicht soviel Dummfug anrichten kann wie jemand, der nichts begriffen hat und seine Ideologie munter weiterverbreitet.

Macht er das? M.E. tut er dies nicht. Er äußert sich bloss nicht und das sei jedem frei gestellt. Wenn man in Deutschland Leute wegen der nicht ausgesprochenen Ideologie einsperren würde, wäre das definitiv ein riesiger Rückschritt und außerdem reichen unsere Gefängniskapazitäten nicht für die Hälfte der Ostbürger und Bayern nicht. Denn was gerade in diesem Bereichen an verwassungsfeindlichen Gedanken rumspukt....

Außerdem ist es mir passiert, dass man mich wirklich übelst zugerichtet hat. Mich haben mal 3 Leute krankenhausreif geprügelt und sind trotz Vorstafen zu Sozialstunden verurteilt worden. Klar ärgert mich das und die Strafe war hierfür zu gering da absolut kein Bestrafungs- oder Lerneffekt. Aber wir reden hier in diesem Fall von 26 Jahren Haft. Dieser Mann kommt jetzt frei und ist ein Fremder in dieser Welt 2008, ein Privatleben(z.B. Familie, Freunde, gesellschaftliche Kontakte) hat er niemals aufbauen dürfen. Wenn das keine Strafe ist!?!

@ varabiker: Danke, zähle ich mal als indirektes Lob. Das Schlimme ist jedoch, daß gerade der emotionale Standpunkt in so einer Debatte immer am lautesten propagandiert wird (das meinte ich auch mit dem Kinderschänderjoker).
Und gerade diesem Handeln muß klar und eindeutig endgegen getreten werden, denn diese Gedanken sind das wahrhaftig verfassungsfeindliche.

@ Ulz&jurgus: Danke

@ Angelique: Bitte nehme meine Kritik nicht als Angriff auf Deine Person. Ich habe nur Deine Argumente seziert und widerlegt. Und gerade das macht eine interessante Auseinandersetzung mit diesem kompliziertem Thema aus.

Arwen999: Danke, das hier ist genau mein Thema. Nicht böse sein.

Minos42

C. Klar ist kein Fremder in unserer Welt 2008, wenn er wieder entlassen wird.

Darüber denke ich ebenfalls anders.

Wie oft kam es vor, dass die Presse und die Medien einen solchen Menschen "erstürmten" und mit irgendwelchen Angeboten "lockten". Und es wird schon jetzt wieder wahnsinnig viel über ihn geredet und geschrieben (s. a. unser Forum). Er ist in aller Munde..... Leider.....

Die Opfer sind ihr lebtag mit Ängsten oder Panikattacken etc. etc. behaftet und werden nicht unbededingt finanziell "abgefunden".

Trotzdem fand ich dieses Thema recht klasse, weil wir uns alle richtig doll gerieben haben.

Danke Arwen999

Von mir ein NEIN.

Wer nichts bereut, hat nichts dazu gelernt.

Aber wenn er einfach nur aus taktischen Gründen behauptet hätte, zu bereuen, dann wäre die Freilassung OK gewesen?

Er ist und bleibt ein Terrorist, er ist damit ein Idiologisch motivierter Täter, er stand voll hinter seinen Taten und ich behaupte er tut es immer noch.
Das ist nichts was man als den klassischen Fehltritt werten kann, wie z.B. aus Verzweiflung oder so eine Bank überfallen.
Er hat seine Taten mit voller Berechnung und sehenden Auges begangen.

Wenn man ihn schon nicht hinrichten darf, sollte er wenigstens im Knast verschimmeln.

Über manche Unzulänglichkeiten im deutschen Strafrecht wird ja schon lange diskutiert,
und irgendwo habe ich mal gelesen, dass es z.B. in puncto Sicherungsverwahrung
in den letzten Jahren auch tatsächlich einige Veränderungen gegeben haben soll,
ob ausreichend oder nicht – schwer zu sagen.
Was Christian Klar betrifft, bin ich auch der Meinung, dass das Rückfallrisiko in
in seinem Fall durch das große Medieninteresse bestimmt wesentlich gründlicher
und vielleicht auch kritischer untersucht bzw. eingeschätzt worden ist als bei
den meisten anderen Strafgefangenen. Ohne jede Fachkenntnis auf dem Gebiet
kann ich sowieso nichts dazu sagen, habe mit „ist mir egal“ abgestimmt.

Zitat

Original von cbartsch
Aber wenn er einfach nur aus taktischen Gründen behauptet hätte, zu bereuen, dann wäre die Freilassung OK gewesen?

Ich darf ergänzen?

Auch dann ein klares "NEIN" von mir.

Ich habe die Bilder der Ereignisse von damals immer noch in "guter" Erinnerung und kann daher gar nicht anders entscheiden.

Ein Mensch, welcher andere Menschen bestialisch hinrichtet (m. pers. Meinung) - ob ihm nun unser Rechtsstaat nicht passt oder weshalb auch immer -

oder Kinder/Frauen/Männer egal sexuell missbraucht und sogar noch tötet und dies vorher noch mit großer Sorgfalt plante und ausführte, ist - wird immer meine Meinung sein- die größte Gefahr für unsere Gesellschaft -.

Und deshalb stelle ich sie auch auf die etwa ähnlich gleiche Stufe.

Deshalb entscheide ich mich zum Wohle des Volkes für eine wesentlich höhere Strafe als bspw. ein kleiner Bankräuber, der aufgrund seines Hartz IV-Daseins nicht mehr aus noch ein weiß und keine anderen Ausweg mehr sah....

Meiner Meinung nach braucht man nicht unbedingt ein großartige Fachkenntnis.
Der eigene Menschenverstand reicht hierbei schon aus um hier eine eigene Meinung zu vertreten.

Wenn Klar sich innerhalb dieser letzten 26 Jahre geändert hätte, wären irgendwelche Anzeichen davon bemerkt worden. Er hätte sich z. B. bei den Angehörigen der Opfer entschuldigen können oder durch Briefe etc. der Gesellschaft öffnen und darlegen können, was ihn damals zu seinem terroristischen Verhalten bewogen hat oder welche Umstände dazu beigetragen haben. Vor allem öffentlich seine Fehler einzugestehen, wäre doch auch was gewesen oder???

Würde mich nicht wundern, wenn Christian Klar demnächst noch in einer TV-Talkrunde sitzt und gemütlich plaudern darf…..

Zitat

Original von Angelique

Wenn Klar sich innerhalb dieser letzten 26 Jahre geändert hätte, wären irgendwelche Anzeichen davon bemerkt worden. Er hätte sich z. B. bei den Angehörigen der Opfer entschuldigen können oder durch Briefe etc. der Gesellschaft öffnen und darlegen können, was ihn damals zu seinem terroristischen Verhalten bewogen hat oder welche Umstände dazu beigetragen haben. Vor allem öffentlich seine Fehler einzugestehen, wäre doch auch was gewesen oder???

Sorry, aber nein! Es gibt Gutachten die bestätigen, dass keine Gefahr mehr von ihm ausgeht und somit die Bestrafung im Namen des Volkes wirksam war. Eine öffentliche Auseinandersetzung bzw. Läuterung ist glücklicherwiese nicht Bestandteil unseres Rechtssystems. Denn dann ist die Wiedereingliederung in die Gesellschaft, welche ein Faktor des Strafvollzugs ist, unmöglich. Dann sind wir nur noch ein Haar breit von der sichtbaren Markierung ehemaliger Straftäter entfernt....

Ach und bitte zieh nicht schon wieder denn Kinderschänderjoker...menno!

Minos42 das kann ja alles so sein, wie Du schreibst.

Aber ich bin eher skeptisch, weil es leider auch schon sehr viele Rückfälle gab, bei denen auch ein angebl. positives Gutachten ausgestellt wurde.

"Eine öffentliche Auseinandersetzung bzw. Läuterung ist glücklicherwiese nicht Bestandteil unseres Rechtssystems."

Kleinen Kindern wird schon erklärt, dass sie sich zu entschuldigen haben, wenn sie einen Fehler begangen haben. Warum sollte sich ein Erwachsener in solch einem Fall nicht erklären müssen oder dürfen?
Sind Strafgefangene davon außen vor oder was? Ich finde es auf jeden Fall menschl. und würde so manches entzerren.

Du hast doch gemeint, dass 26 Jahre nicht spurlos an ihm vorübergegangen wären. Ich habe leider nicht den Eindruck.

Muss noch kurz Tante edit konsultieren.

Menno fand ich schon immer cool..... Hab ich schon lang nicht mehr gehört. Echt klasse.

Zitat

Original von Angelique
Aber ich bin eher skeptisch, weil es leider auch schon sehr viele Rückfälle gab, bei denen auch ein angebl. positives Gutachten ausgestellt wurde.

Hatten wir in diesem Thread schon. Führt nur dazu, dass wir alle eingesperrt lassen.

Zitat

Original von Angelique
Sind Strafgefangene davon außen vor oder was? Ich finde es auf jeden Fall menschl. und würde so manches entzerren.

Und würde er es tun, würden etliche Sagen, dass er nur lügt um frei zu kommen. Hatten wir in diesem Thread auch schon.

Zitat

Original von Angelique
Du hast doch gemeint, dass 26 Jahre nicht spurlos an ihm vorübergegangen wären. Ich habe leider nicht den Eindruck.

Das habe ich nicht geschrieben. Les bitte nochmal nach. Weder kenne ich diesem Mann oder hab das Gutachten weder gelesen, noch erstellt.
Aber Du scheinst Ihn ja persönlich zu kennen, da Du ihn scheinbar besser beurteilen kannst als die Gutachter. Respekt.

Ich hab mal ein wenig gesucht: [URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,463562,00.html]Aus dem Artikel der Spon[/URL]:
In einem Brief an Rau, dem Gnadengesuch im Spätsommer 2003 hinterhergeschickt, schrieb der Häftling(Anmerkung meinerseits: Chr. Klar): "Eine Rückkehr zu gewaltsamen Konzepten wie zu dem der RAF gibt es für mich nicht." Er müsse eine Schuld anerkennen, "selbstverständlich", formuliert er weiter. "Ich verstehe die Gefühle der Opfer und bedaure das Leid dieser Menschen."